Le développement des réseaux sociaux et des espaces de “communication participative” sur la toile ne cesse pas de nous éblouir. A de nouvelles technologies suivent de nouveaux comportements. Actuellement, certains ne se privent pas de moquer la consistance et l’intérêt de tels réseaux tant il en va selon leurs analyses d’une vaste fumisterie relationnelle, où sont portées très haut les théories de la “communication” pour le meilleur et surtout pour le pire : le virtuel en concurrence du réel. On relève aisément en surfant ici et là, quelques traits, communs à l’ensemble des sites : blogs, actualités, forum communautaire, réseau social. Il semble que la dite communication se limite le plus souvent à un art nouveau du commentaire qui se définit peu à peu. Il se caractérise notamment par une qualité principale : la plainte (sous toutes ses formes : colère, réclamation, dire la vérité, … ). C’est qu’il y a aussi beaucoup de confusion quand des espaces comme ceux réservés aux commentaires sont pris pour des promesses d’échange offrant l’accès à des réponses ou à un dialogue. Peut-être ceci révèle-t-il autre chose ?

L’envie de répondre à un article, de commenter sur un forum, de dire un morceau d’avis ou une colère dans un mouvement plutôt rapide prennent le pas sur la réflexion telle que nous avons l’habitude de la mener comme par exemple dans un dialogue ou un débat réels.  L’air de rien, “l’espace virtuel de communication” offre de squeezer certaines modalités d’élaboration de la pensée et de son échange en distordant l’espace et le temps. La réponse peut-être immédiate, et apparaître ici, là, tout de suite ! Autant dire que la toute puissance de chacun est largement flattée, certains n’y résistent pas, c’est pulsionnel, ça se régale !

Cette alliance réel-virtuel a tendance à effacer une part de l’existence palpable et socialement incarnée de l’internaute en vadrouille : il participe, il se fait représenter par ses interventions mais il n’y est pas.  Cette mise en berne partielle se fait au profit de ce prolongement de soi au-delà de l’écran, vers un “espace virtuel social”. Plus l’alliance est grande, plus la tension de cet amalgame est forte. L’adhésion de l’utilisateur ou de l’utilisatrice est à la hauteur de ce qui est engagé de son existence sociale, rien de moins. C’est de cette façon que l’on peut comprendre la vivacité et parfois la violence des propos qui en émergent. La réaction est d’autant plus forte que l’utilisateur aspire à une reconnaissance de son propos, exigeant parfois qu’on lui réponde. Les coups de théâtre sont réguliers, les débordements obligent à l’élaboration de charte de bonnes conduites, les usages courants du dialogue réel ne semblent pas tenir : c’est bien qu’il s’agit d’autre chose.

Aujourd’hui, il est clair que les commentaires sont parfois ce qui est le plus lu d’un article. Chacun peut le vérifier d’ailleurs en se prêtant à l’expérience. Chacun a déjà aussi sans doute éprouvé l’envie très forte de répondre à une réponse qui n’est pas même un quelqu’un. Et d’y succomber trop vite. On dit aussi que celles et ceux qui nourrissent ces espaces dits “contributifs” sont une poignée de personnes, une minorité. Quel serait donc le portrait psychologique du commentateur et de la commentatrice de compétition comme on en croise parfois quelques spécimens ici et là ? Comment étudier également l’intensité et l’éphémère des “buzzs” : si forts, si rapides … jouissances express !

Ainsi, l’accumulation des avis est possible, chacun peut déposer sa petite affaire, laisser une trace comme si de la virtualité le risque de l’effacement pouvait en être réduit. La mise en réseau est démultipliée à l’infini ; parfois une solidarité réelle apparaît pour quelques réalisations concrètes, heureuses. Mais pour l’essentiel, l’engagement responsable est relativisé de fait. Ce qui permet à presque n’importe qui d’être virtuellement investi de telle ou telle cause humanitaire ou politique comme on le voit sur Facebook, de “s’engager” pour presque n’importe quoi.

Qui pourrait aujourd’hui raisonnablement proposer un site d’information sur internet sans offrir l’accès aux commentaires ? Il y a fort à parier que cela serait mal vu, voire boudé. Pourtant, je suis certain que les auteurs n’en seraient pas déprimés pour autant. Ils et elles lisent les commentaires. Non sans règles personnelles comme de ne jamais y répondre. Tantôt pour ne pas engager un dialogue dont on sait à l’avance qu’il ne peut pas se faire ici dans de bonnes conditions, parfois par faux semblants, jamais sans intérêts.